תביעה בענף הרפואה האסתטית: אומגהמדיקס נגד פרומדיקס – "הטעיה צרכנית: פרומדיקס משווקת מוצר המופק מזרע דג פורל, אך מציגה אותו בפרסומיה כמופק מזרע דג סלמון "
חברת אומגהמדיקס (מקבוצת אלפאמדיקס), היבואנית הבלעדית בישראל של המוצר הרפואי לשימוש ברפואה אסתטית, REJURAN הידוע כ"טיפול זרע הסלמון" מקוריאה, הגישה תביעה לבית המשפט המחוזי בתל־אביב נגד חברת פרומדיקס, בטענה להטעיה צרכנית, תיאור כוזב ועשיית עושר ולא במשפט. בכתב התביעה, אשר הוגש באמצעות עורכי הדין עדו אורלנסקי וליאור בן ארי ממשרד אורלנסקי, איזנברג מוזסון ושות' מבקשת אומגהדיקס מבית המשפט ליתן צו מניעה קבוע האוסר על חברת פרומדיקס לפרסם כי מוצר בשם VITARAN המשווק על ידה הינו כזה המופק מזרע דג סלמון בעוד שהוא מופק מדג הפורל – trout. להלן פרטי הטיעונים כפי שהוגשו ע"י התביעה.
בלב התביעה עומדת סוגיה של הטעייה צרכנית־ כלכלית מהותית: שיווק מוצר זול יותר, המבוסס על חומר גלם שונה, תוך יצירת מצג של זהות למוצר פרימיום- תוך ניצול המוניטין וההשקעות הכספיות הגדולות בשווק ובפרסום שנעשו על ידי אומגהמדיקס.
פרמיום מול חיקוי:
לפי כתב התביעה, פרומדיקס משווקת בישראל מוצר בשם VITARAN המיוצר בקוריאה מ־DNA של דג פורל (Trout) אך מציגה אותו לרופאים ולציבור כמופק מזרע דג הסלמון ובכך מטעה את הציבור כי הוא זהה ל"טיפול זרע הסלמון", המזוהה עם מותג REJURAN, המוצר היחיד המבוסס על DNA של סלמון אוקיינוס פראי מקוריאה.
לטענת אומגהמדיקס, הצגה זו יוצרת מצג שווא של זהות בין המוצרים, אף שמדובר בחומרי גלם שונים מהותית ובמוצרים נבדלים.
טיפול שהפך לקטגוריה:
בשנה האחרונה כבש את ישראל טיפול רגנרטיבי חדשני מקוריאה, המבוסס על DNA של סלמון אוקיינוס פראי ("Salmon Sperm Facial") .
הטיפול אינו טרנד חולף:
REJURAN משווק בעולם למעלה מעשור ובמהלך השנים הוזרקו למעלה מ-15 מליון מזרקים ברחבי העולם-נתון הממצב אותו כאחד הטיפולים הרגנרטיביים המבוססים והמוכרים ביותר בתחום.
הטיפול זכה לחשיפה רחבה, בין היתר באמצעות כוכבות וידועניות בינלאומיות וישראליות (כדוגמת קים קרדשיאן, ג'ניפר אניסטון, בר רפאלי ועוד) סיקור בפריים־טיים, אזכורים בתוכניות סאטירה (ארץ נהדרת, קצרים, זהו זה) ואלפי סרטונים של רופאים ומטופלים ברשתות החברתיות.
מותג REJURAN המשווק בישראל על ידי אומגהמדיקס, מזוהה עם הקטגוריה כמותג הפרימיום המקורי. עם ניסיון של מעל לעשור ובשימוש במעל ל 15 מליון מזרקים.
מה מקור החומר הפעיל?
לכתב התביעה צורפו מסמכי יצרן המוצר VITARAN חברת BR Pharm הקוריאנית, שבהם מצוין במפורש כי החומר הפעיל מופק מדג פורל. למרות זאת, פרומדיקס, משווקת המוצר בישראל בחרה לפרסם את המוצר, ככזה המופק מדג הסלמון.
עוד נטען כי משווקים אירופאים של אותו מוצר, וכן משווקים ישראלים אחרים של מוצרים המבוססים על DNA של פורל, מציינים את מקור החומר באופן גלוי ושקוף – בניגוד לפרומדיקס שבחרה במכוון בדרך של הטעייה ותאור כוזב.
ההבדל הוא לא רק בשיווק, הוא מבוסס מדע: ההבדל בין פורל לסלמון אינו עניין סמנטי בלבד. לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחית בעלת שם עולמי לפיזיולוגיה ורבייה של דגים.
בחוות הדעת נקבע כי קיים מרחק אבולוציוני של כ-15.1 מיליון שנה בין סלמון לפורל. לשם השוואה, המרחק בין אדם לשימפנזה הוא כ.4 6 מיליון שנה בלבד. יש הבדל משמעותי מבחינת ה DNA בין שני מיני הדגים . אין כל אפשרות לפרסם כי DNA שהופק מפורל זהה ל DNA שהופק מסלמון .
הפער הכלכלי:
לפי כתב התביעה VITARAN נמכר לרופאים במחיר הנמוך בכ־50% ממחירREJURAN . הפער המשמעותי יוצר תמריץ כלכלי ברור: מוצר זול יותר, הנהנה מתדמית פרמיום שנבנתה על ידי אומגהמדיקס.
אומגהמדיקס מציינת כי השקיעה מיליוני שקלים בבניית מותג REJURAN בישראל, בפרסום בטלוויזיה, בעיתונות, בשלטי חוצות וברשתות החברתיות, השקעות שיצרו ביקוש רחב וקטגוריה צרכנית חדשה.
הפגיעה בצרכן:
לטענת התובעת, ההטעיה אינה מוגבלת לשיח המקצועי מול רופאים בלבד, אלא מופנית גם ישירות לצרכן הסופי. בפרסומים לציבור הרחב, כך נטען, מציינת פרומדיקס כי מוצר VITARAN מבוסס על סלמון – ולא על פורל – ובכך מחזקת את מצג השווא של מראית עין למוצר REJURAN .
צרכנים המבקשים באופן מודע טיפול המבוסס על DNA של סלמון, נחשפים לפרסומים המציגים את המוצר ככזה, בעוד שבפועל מקור החומר הפעיל הוא דג פורל. בכך, נטען, ההטעיה שוללת מהצרכן את האפשרות וגם את הזכות, לקבל החלטה מושכלת המבוססת על מידע מלא ונכון.
"בתחום הרפואה האסתטית, שבו הבחירה בטיפול נשענת על אמון, מוניטין ומידע מדויק מדובר בהטעיה מכוונת ובפגיעה ישירה בצרכן", נמסר מהחברה.
חשוב לציין כי בתביעה זאת מדובר במוצרים רפואיים, מאושרים על ידי משרד הבריאות לשימוש בידי רופאים בלבד. יעילות ובטיחות הטיפול במוצר REJURAN מגובה במאות מחקרים קליניים ופרסומים בעיתונות המדעית בעולם במהלך 15 השנים האחרונות.
במסגרת התביעה מבקשת אומגהמדיקס, בין היתר:
• להוציא צו מניעה שיאסור כל ייחוס של סלמון או DNA של סלמון בפרסומי VITARAN
• לחייב גילוי מלא וברור בדבר מקור החומר הפעיל;
• להפסיק פרסום מטעה שלטענתה נעשה ביודעין.
צילום: אילוסטרציה Freepik
